Chegámos a um ponto em que as pessoas acham estranho que se apliquem as leis nos jogos do Benfica

Normalmente, nos jogos em que o Benfica participa, as leis de jogo não são para cumprir, daí que se tenha assistido com perplexidade a uma decisão acertada de um árbitro auxiliar, o que causou revolta entre os responsáveis do Rio Ave e em todos os comentadores que torciam para que o Benfica perdesse pontos.

Por exemplo, quando um jogador agride outro com um pontapé na cara, dizem as leis que deve ver o cartão vermelho. Salvo se o jogador agredido for do Benfica, como aconteceu em Braga na passada jornada. O mesmo em relação aos lances de grande penalidade: se forem na área do Benfica, nem precisa de haver falta. Se forem na área do adversário, marca-se falta atacante ao benfiquista, como aconteceu com Aimar naquela vez em Coimbra. E aqueles em que o guarda-redes que defende o penálti sai da linha de baliza antes de a bola partir? Não interessa quantas vezes isso aconteça, o importante é que sejam os outros a levantar a taça.

Nos jogos em que o FCP participa, as leis de jogo também não são consideradas válidas. Ficam ao nível das escutas telefónicas. Também por exemplo, os penáltis podem acontecer fora da área, espaço em que os guarda-redes podem defender com a mão.

Nos do Sporting também estamos habituados a que Montero possa marcar sempre em offside.

Daí que, quando uma arbitragem decide aplicar realmente o que dizem as leis de jogo numa partida do Benfica, a imprensa apelide isso de "lance polémico", como o faz hoje o Correio da Manhã:

E foi a este ponto que o futebol português chegou: as pessoas acham estranho que uma decisão da arbitragem beneficie o Benfica, mesmo que se limite a cumprir o que dizem as regras do jogo.